Технология создания и развития эффективного бизнеса > Статьи > Раздел "Стартовый капитал, минимизация затрат и рисков при создании бизнеса" > Финансирование стартапов: основные проблемы привлечения денег
ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО
Безусловно, новый бизнес нуждается в финансировании. Если собственных средств для запуска бизнеса не хватает, то предприниматель начинает искать внешнее финансирование. Внешних источников финансирования не так уж и много. Это в основном кредиты банков и деньги инвесторов.
Да, можно еще попытаться получить бесплатную финансовую помощь от государства, но, во-первых, это не так уж и легко сделать (наверное, кредит проще получить), а во-вторых, даже если получится, то потом можно не раз об этом пожалеть (кто в теме, понимает, о чем здесь идет речь). В общем, в данной статье будут рассмотрены только два источника внешнего финансирования – кредиты и инвестиции.
Я постараюсь в данной статьей объективно (насколько это возможно) рассмотреть основные проблемы получения внешнего финансирования для стартапов.
Есть очень распространенное (в основном среди стартаперов) мнение о том, что банки и инвесторы очень предвзято относятся ко многим инвестиционным проектам, поэтому у них очень сложно получить финансирование для запуска новых бизнесов. Проще говоря, банки и инвесторы просто сволочи, не желающие давать деньги на запуск очень выгодных бизнес-проектов.
В этой статье я не пытаюсь встать на чью-то сторону и привести железобетонные аргументы, подтверждающие ту или иную точку зрения. Я лишь постараюсь привести логическое обоснование поведению банков и инвесторов.
Предлагаю стартаперам, ищущим финансирование для своих бизнес-проектов, просто логически порассуждать. Представьте, что у вас есть много денег. Понимаю, что некоторым это не совсем легко сделать, но все же представьте себе такую ситуацию.
Безусловно, много денег – это классно, но в то же время с ними нужно что-то делать, иначе они будут тупо терять свою ценность из-за инфляции. А это значит, что их нужно вкладывать так, чтобы доходность была не ниже инфляции.
Обычно действует следующее правило – чем выше доходность вложений, тем выше и риск (и наоборот). Это в общем-то логично.
Деньги можно положить на депозит в банк, но очевидно, что доходность таких вложений будет меньше инфляции. Вряд ли банки будут привлекать деньги людей или компаний по цене, превышающей величину инфляции. Вот выдавать кредиты они будут, естественно, по более высокой ставке, чем инфляция. Речь здесь, естественно, идет о реальной инфляции, а не о нарисованной соответствующей государственной структурой.
Можно вложиться в ценные бумаги, но при этом риски выше (по сравнению с депозитом), а доходность может оказаться как больше так меньше ставки депозита.
Можно инвестировать в недвижимость с целью сдачи ее в аренду. Доходность таких вложений (без учета роста стоимости недвижимости) может быть еще меньше ставки депозита. Правда, с учетом того, что стоимость недвижимости может расти, итоговая доходность может оказаться больше депозита.
В общем, есть, скажем так, более-менее консервативные стратегии вложения денег, которые дают небольшую доходность и вроде как не связаны с большим риском. Если владелец финансовых ресурсов хочет зарабатывать больше, то он может вложить деньги в бизнес.
Очевидно, что инвестиции в бизнес имеют гораздо более высокую степень риска по сравнению с рассмотренными выше инструментами консервативного инвестирования. Поэтому вполне логично, что доходность вложений в бизнес должна быть значительно больше той же ставки депозита, а иначе такие инвестиции не имеют смысла.
Так вот, продолжаем наш мысленный эксперимент. У вас есть деньги, которые вы хотели бы выгодно вложить, но при этом не очень сильно рисковать. К вам приходит стартапер и начинает рассказывать о том какой крутой у него бизнес-проект. Неужели вы не будете, так сказать, под лупой изучать его бизнес-проект и сомневаться практически во всех идеях, заложенных в данный проект, и мероприятиях, которые запланированы для его реализации?
А теперь представьте, что к вам пришел не один стартапер, а десятки или сотни или даже тысячи. При этом все как под копирку говорят о том, что у них чуть ли не чудо-проект тысячелетия. Вы каждому дадите деньги? С большой вероятностью вы, МОЖЕТ БЫТЬ, выделите финансирование всего лишь нескольким проектам или вообще всем откажете. Так почему вас удивляет поведение банков и инвесторов?
Я не хочу обижать никого из стартаперов, но я все-таки выскажу свое мнение. Я считаю, что подавляющее большинство бизнес-проектов, инициаторы которых ищут внешнее финансирование, мягко говоря, слабо проработаны и лично я не стал бы в них инвестировать или давать им кредиты.
Полагаю, что я имею право делать такое заявление. С 1995 года я занимаюсь консалтингом. С тех пор у меня было очень много возможностей изучить, так сказать, изнутри работу большого количества наших компаний. Могу сказать одно: у них у всех есть одно общее свойство – низкая эффективность бизнеса. С одной стороны, это плохо, но, с другой стороны, хорошо – ведь есть резервы повышения эффективности. Как раз в ходе выполнения проектов мы в том числе занимались и этим – повышали эффективность деятельности таких компаний.
Если даже у действующих компаний (причем созданных десятки лет назад) такая низкая эффективность деятельности, то что уж говорить о стартапах. У большинства из них нет даже качественно разработанного бизнес-плана. Естественно, что таким стартаперам мало кто доверяет из банков и инвесторов.
Я не один раз был на мероприятиях, на которых стартаперы презентовали свои бизнес-проекты. Мягко говоря, подавляющее большинство этих бизнес-проектов меня не заинтересовало, поэтому на месте банков или инвесторов я вряд ли бы выделил им финансирование.
В общем, одна из проблем привлечения внешнего финансирования для стартапов, это низкое качество проработки бизнес-проектов. Поэтому банки и инвесторы здесь совершенно не причем.
Помимо слабой подготовленности к запуску стартапов многие начинающие предприниматели (хотя и уже действующие тоже), которые ищут инвесторов для создания или развития бизнеса, оказываются жадными (в некоторых случаях это еще мягко сказано).
Как-то раз я был на мероприятии, на котором стартаперы и действующие предприниматели презентовали свои бизнес-проекты перед инвесторами. Почти все они, на мой взгляд, предлагали какие-то неадекватные условия. По сути, они предлагали инвестировать в их, скажем так, мутные бизнесы, но при этом обещали совсем небольшую доходность. Я вообще не понимал какой вменяемый инвестор даст им деньги.
Некоторые из них просили у инвесторов сотни миллионов рублей и за это обещали совсем маленькую долю в бизнесе. Интересно сами-то они заинтересовались бы такими «супер выгодными» предложениями? Они предлагают инвесторам рискнуть своими деньгами, но взамен обещают малопривлекательную доходность или очень маленькую долю в бизнесе.
Таким образом, жадность предпринимателей – это еще одна из причин, из-за которых возникает проблема с привлечением внешнего финансирования как для создания бизнеса, так и для развития уже действующих компаний.
Получается, что многие предприниматели хотят получить чуть ли не бесплатное финансирование, но рассчитывают забирать почти все дивиденды. При этом они еще считают банки и инвесторов хапугами, желающими выжать из них последние соки, хотя многие из предпринимателей имеют весьма смутные представления о том, как работают банки и инвестиционные фонды.
Многие наивно полагают, что у банков, так сказать, непыльная работенка. Подумаешь, всего лишь нужно взять деньги в одном месте подешевле и продать их в другом месте подороже. В общем, как в старом анекдоте: «Вот на эти два прОцента и живу».
На первый взгляд может показаться, что банковский бизнес – это полная халява. Может быть, все и было бы так, если бы каждый кредит возвращался с вероятностью 100%. И если бы еще регулятор (Центробанк РФ), скажем так, не выносил бы банкам мозг по полной программе.
Опять же, вроде как ЦБ РФ действует с благими намерениями, но все это приводит к тому, что он очень сильно ограничивает деятельность банков. Например, банковская сфера – единственная (по крайней мере, на момент написания данной статьи) отрасль, где на законодательном уровне небольшим банкам запрещено работать с крупными клиентами. Да, это так – небольшой банк не может выдать большой кредит крупному заемщику.
Есть еще одна особенность банковской деятельности – чем больше банк выдает рискованных кредитов, тем меньше прибыли он может заработать. Это вроде как противоречит одному из базовых правил финансирования (оно уже рассматривалось выше – чем выше риск, тем больше должна быть прибыль), но это так.
Дело в том, что ЦБ РФ обязывает банки по каждому выданному кредиту формировать резервы на возможные потери по ссудам (РВПС) в зависимости от рисков. Очевидно, что чем выше риск, тем больше РВПС. Сформированный РВПС уменьшает капитал банка до тех пор, пока заемщик полностью не вернет полученный кредит.
К размеру капитала банка привязано очень много ограничений ЦБ РФ. Проще говоря, чем больше капитал банка, тем больше у него возможностей зарабатывать прибыль и наоборот. Поэтому если банк выдает много рискованных кредитов, он не только очень сильно рискует, но и уменьшает свои возможности по зарабатыванию прибыли на выдаче других кредитов, потому что он теперь просто не сможет их выдать из-за того, что его капитал (после начисления РВПС по всем выданным ссудам) может приближаться к нулю. Получается такой вот замкнутый круг – чем больше банк рискует, тем меньше у него возможностей зарабатывать прибыль, хотя по логике должно быть наоборот (чем выше риск, тем больше должна быть прибыль).
Поэтому банки и не хотят финансировать стартапы. Рисков много, а прибыли мало + это еще и уменьшает возможность заработать прибыль на выдаче других кредитов (даже с небольшими рисками).
Вообще-то есть возможность снизить РВПС и увеличить капитал банка, чтобы заработать больше прибыли, но почему-то большинство банков этим не пользуется. Хотя, на самом деле это не так уж и сложно.
Нужно только разработать соответствующую методику определения категории качества ссуды и расчета РВПС при финансировании корпоративных заемщиков и тогда не будет возникать проблем с уменьшением капитала.
Очевидно, что использование такой методики никак не снизит реальные риски банков при выдаче кредита. Но если банк, оценив бизнес-проект с использованием своей скоринговой модели, считает, что его можно профинансировать, то в таком случае использование вышеупомянутой методики позволит не начислять большой РВПС и существенно снижать капитал банка, уменьшая свои возможности заработка на новых кредитах.
Есть и еще одна причина, из-за которой банки не хотят связываться со стартапами, особенно относящимися к малому и тем более к микро-бизнесу. Она связана с большими затратами времени на оценку рисков и последующему контролю погашения кредита.
Банку гораздо проще выдать один кредит в размере 100 млн. руб. одному более-менее надежному заемщику (особенно если у него есть ликвидный залог), чем 100 кредитов по 1 млн. руб.
Ведь каждого заемщика нужно проверить, даже если это совсем небольшая компания (или еще стартап). Да, на проверку более крупной компании уйдет больше времени, но очевидно, что в рассматриваемом здесь примере на оценку 100 маленьких заемщиков уйдет гораздо больше времени, чем на оценку одного, пусть и более крупного.
После выдачи кредитов нужно же следить за своевременностью их погашения и предпринимать определенные действия в случае нарушения сроков. Кроме того, периодически нужно производить переоценку рисков и корректировать (при необходимости) величину РВПС (об этом шла речь выше в данной статье). Опять же очевидно, что на эту процедуру уйдет гораздо больше времени в случае со 100 пусть и маленькими заемщиками, чем в случае с одним крупным.
Кстати, в части РВПС нужно отметить, что основная проблема у банков возникает именно с компаниями, относящимися к сегменту малого и микро-бизнеса. Дело в том, что, мягко говоря, бухгалтерская отчетность таких компаний не отражает реального финансово-экономического состояния. Проще говоря, бухгалтерская отчетность у таких компаний «левая». Это связано с особенностью управленческого учета в компаниях малого и среднего бизнеса.
Несмотря на то, что банки при оценке РВПС могут использовать и управленческую отчетность, на практике это очень сложно реализовать, особенно если она сильно отличается от бухгалтерской (естественно, в лучшую сторону). Такая особенность компаний малого и микро-бизнеса приводит к тому, что банкам приходится начислять большие РВПС, что, как уже выше было отмечено, приводит к проблемам.
В данной статье уже упоминалось о том, что есть возможность разработать такую методику оценки рисков и формирования РВПС, которая позволить минимизировать их значение, но банку ведь нужно проводить оценку рисков и для себя, а не только для ЦБ РФ. Такую оценку можно было бы проводить на основе управленческой отчетности, но опять-таки ее достоверность в большинстве компаний вызывает сомнения у банков. Нужно отметить, что это небезосновательно, поскольку управленческий учет по многих наших компаниях скорее напоминает какие-то шаманские танцы, а не четкую и понятную технологию.
Вообще-то, есть способ внедрить нормальный управленческий учет, которому банки могли бы доверять, но большинство компаний с этим не заморачиваются. О том как это можно сделать написано в книге «Управленческий учет. Made not in Russia».
В общем, у банков очень много хлопот со стартапами (особенно относящимися к малому и микро-бизнесу), риски большие, затраты большие, а прибыль маленькая.
Итак, на самом деле банковский бизнес не такой уж и простой, как может показаться на первый взгляд. Хотя многие считают, что здесь нет ничего сложного. На самом деле банку нужно проводить работу по оценке рисков по каждому кредиту, а также выполнять все многочисленные правила, учитывать ограничения, накладываемые регулятором, и т.д.
Безусловно, снижение рисков является одной из важнейших задач для банков, поэтому они делают все для ее решения. Кому-то может показаться, что у банков слишком много требований, они заставляют предоставить много различных документов для выдачи кредитов и т.д. На самом деле все это делается именно для снижения рисков.
Что касается инвесторов, то здесь дела обстоят еще хуже в том смысле, что банки все-таки рискуют не своими деньгами, а инвесторы своими. Впрочем, поэтому у инвесторов и доходность может получиться значительно больше, чем у банков. Но может оказаться и значительно ниже (или вообще ее может не быть), поскольку риски выше.
Да, банки, финансируя стартапы, тоже рискуют, но все-таки у них риски меньше, чем у инвесторов, особенно, если кредитор предоставляет какой-то актив в качестве залога. Получается, что банк фиксирует свою доходность (прописывая ставку кредита в договоре) и пытается минимизировать риски.
В общем, банкам и инвесторами приходится рисковать при финансировании стартапов. Кстати, многие стартаперы сами-то вообще не хотят никак рисковать. Они не хотят вкладывать свои средства, а полностью рассчитывают на внешнее финансирование.
Иными словами, они предлагают банкам или инвесторам поверить в свои бизнес-проекты, но сами-то в них не верят. В некоторых случаях стартаперам требуются не такие уж и большие деньги (несколько миллионов рублей). Так в чем проблема? Если вы так уверены в своих бизнес-проектах, то берите потребительские кредиты и вкладывайте эти деньги в свои бизнесы. Но нет, сами они рисковать не хотят.
Они хотят взять кредит на юридическое лицо, потому что в случае неудачи они ничем рисковать не будут. Если речь вести об ООО (общество с ограниченной ответственностью), то размер ответственности составит аж 10 тыс. руб.)). В случае с индивидуальным предпринимателем (ИП), он рискует и своим личным имуществом, а вот собственники ООО несут ответственность в пределах уставного капитала, минимальное значение которого составляет всего 10 тыс. руб. Возможно, когда вы будете читать эту статью, ситуация изменится и владельцы ООО будут отвечать и своим личным имуществом.
Итак, если подытожить, то получается примерно следующая ситуация. Многие хотят стать предпринимателями, но мало кто хочет рисковать. Причем многие стартаперы хотят переложить риски на банки или инвесторов, но при этом получить финансирование на очень выгодных для них условиях. В случае с банками – по минимальной кредитной ставке, а в случае с инвесторами – дать минимально возможную долю в бизнесе.
Таким образом, можно констатировать такой факт – многие стартаперы на самом деле морально еще не готовы стать предпринимателями, потому что еще не понимают, что слово «предприниматель» и слово «риск» практически являются синонимами. Можно попытаться стать предпринимателем и не заработать прибыль, но риска при этом все равно избежать не получится. Риск в бизнесе будет всегда – и с прибылью, и без прибыли.
В общем, многие из начинающих предпринимателей этого пока не еще не осознают, и не готовы рисковать. Они хотят все (или почти все) риски скинуть на банки или инвесторов. При этом они еще возмущаются по поводу того, что банки и инвесторы не хотят выделять финансирование на таких «выгодных» условиях.
Кстати, даже государственные структуры не хотят поддерживать таких стартаперов. Есть госструктуры, которые выступают поручителями при выдаче кредитов, но эти организации не помогают в получении кредитов для стартапов. Подробнее об этом можно прочитать на странице, на которой представлена информация о мероприятии, на котором рассказывалось в том числе о мерах государственной поддержки при финансировании малого бизнеса (см. страницу «Интенсив «Деньги для бизнеса»).
Таким образом, если подвести итоги всего вышеизложенного, то можно сказать, что основные проблемы финансирования стартапов связаны с ними самими, а не с тем, что банки и инвесторы такие вот недоверчивые жмоты. На самом деле в нашей стране (по крайней мере пока) наблюдается дефицит хороших бизнес-проектов. Если бы их было больше, то ситуация с финансированием стартапов была бы совершенно иной.
Проект smart-venture.ru в свое время запускался, в том числе, и для того, чтобы помочь предпринимателям (и начинающим, и уже действующим) создать новый эффективный бизнес или существенно развивать уже действующий. Но, видимо, этого оказалось мало, поэтому я решил пойти дальше – создать еще и бизнес-школу для предпринимателей, из которой бы выходили стартаперы, максимально подготовленные к созданию и развитию по-настоящему эффективного бизнеса.
В этой бизнес-школе учащиеся: обучаются технологии создания и развития эффективного бизнеса;
сами непосредственно участвуют в создании бизнеса с нуля, чтобы на практике пройти все этапы данной технологии;
детально прорабатывают свой бизнес-проект.
Подробнее об этом можно узнать на странице «Программа обучения в бизнес-школе «Первая школа предпринимателей».
Это первая бизнес-школа для предпринимателей, в которой ученики проходят такую подготовку. Процесс обучения в ней очень напряженный, но по-другому и быть не может. Начинающие стартаперы сразу должны приучать себя к мысли о том, что создание и развитие бизнеса – это тяжелый труд.
Таким образом, выпускники бизнес-школы «Первая школа предпринимателей», защитившие диплом (то есть свой бизнес-проект) очень хорошо подготовлены к запуску своего стартапа. Кроме того, они получают от бизнес-школы помощь в создании и развитии своего бизнеса.
Поэтому можно утверждать, что риски финансирования таких стартапов гораздо меньше по сравнению с большинством остальных бизнес-проектов. А это значит, что и найти финансирование у банков или инвесторов им проще, чем другим стартаперам.
Выпускники этой бизнес-школы со временем с большой вероятностью смогут из своего стартапа сделать по-настоящему эффективную бизнес-машину. Кстати, после этого они смогут принять участие в проекте по выпуску серии книг «Эффективная бизнес-машина» и вступить в Ассоциацию эффективного бизнеса.
Ниже представлена форма для подписки на новые материалы сайта (статьи и опыт), связанные с созданием и развитием эффективного бизнеса и системы управления. То есть в рассылках будет информация только о новых материалах, аналогичных тому, что размещен на данной странице сайта.
Финансирование стартапов: основные проблемы привлечения денег
Да, можно еще попытаться получить бесплатную финансовую помощь от государства, но, во-первых, это не так уж и легко сделать (наверное, кредит проще получить), а во-вторых, даже если получится, то потом можно не раз об этом пожалеть (кто в теме, понимает, о чем здесь идет речь). В общем, в данной статье будут рассмотрены только два источника внешнего финансирования – кредиты и инвестиции.
Я постараюсь в данной статьей объективно (насколько это возможно) рассмотреть основные проблемы получения внешнего финансирования для стартапов.
Есть очень распространенное (в основном среди стартаперов) мнение о том, что банки и инвесторы очень предвзято относятся ко многим инвестиционным проектам, поэтому у них очень сложно получить финансирование для запуска новых бизнесов. Проще говоря, банки и инвесторы просто сволочи, не желающие давать деньги на запуск очень выгодных бизнес-проектов.
В этой статье я не пытаюсь встать на чью-то сторону и привести железобетонные аргументы, подтверждающие ту или иную точку зрения. Я лишь постараюсь привести логическое обоснование поведению банков и инвесторов.
Предлагаю стартаперам, ищущим финансирование для своих бизнес-проектов, просто логически порассуждать. Представьте, что у вас есть много денег. Понимаю, что некоторым это не совсем легко сделать, но все же представьте себе такую ситуацию.
Безусловно, много денег – это классно, но в то же время с ними нужно что-то делать, иначе они будут тупо терять свою ценность из-за инфляции. А это значит, что их нужно вкладывать так, чтобы доходность была не ниже инфляции.
Обычно действует следующее правило – чем выше доходность вложений, тем выше и риск (и наоборот). Это в общем-то логично.
Деньги можно положить на депозит в банк, но очевидно, что доходность таких вложений будет меньше инфляции. Вряд ли банки будут привлекать деньги людей или компаний по цене, превышающей величину инфляции. Вот выдавать кредиты они будут, естественно, по более высокой ставке, чем инфляция. Речь здесь, естественно, идет о реальной инфляции, а не о нарисованной соответствующей государственной структурой.
Можно вложиться в ценные бумаги, но при этом риски выше (по сравнению с депозитом), а доходность может оказаться как больше так меньше ставки депозита.
Можно инвестировать в недвижимость с целью сдачи ее в аренду. Доходность таких вложений (без учета роста стоимости недвижимости) может быть еще меньше ставки депозита. Правда, с учетом того, что стоимость недвижимости может расти, итоговая доходность может оказаться больше депозита.
В общем, есть, скажем так, более-менее консервативные стратегии вложения денег, которые дают небольшую доходность и вроде как не связаны с большим риском. Если владелец финансовых ресурсов хочет зарабатывать больше, то он может вложить деньги в бизнес.
Очевидно, что инвестиции в бизнес имеют гораздо более высокую степень риска по сравнению с рассмотренными выше инструментами консервативного инвестирования. Поэтому вполне логично, что доходность вложений в бизнес должна быть значительно больше той же ставки депозита, а иначе такие инвестиции не имеют смысла.
Так вот, продолжаем наш мысленный эксперимент. У вас есть деньги, которые вы хотели бы выгодно вложить, но при этом не очень сильно рисковать. К вам приходит стартапер и начинает рассказывать о том какой крутой у него бизнес-проект. Неужели вы не будете, так сказать, под лупой изучать его бизнес-проект и сомневаться практически во всех идеях, заложенных в данный проект, и мероприятиях, которые запланированы для его реализации?
А теперь представьте, что к вам пришел не один стартапер, а десятки или сотни или даже тысячи. При этом все как под копирку говорят о том, что у них чуть ли не чудо-проект тысячелетия. Вы каждому дадите деньги? С большой вероятностью вы, МОЖЕТ БЫТЬ, выделите финансирование всего лишь нескольким проектам или вообще всем откажете. Так почему вас удивляет поведение банков и инвесторов?
Я не хочу обижать никого из стартаперов, но я все-таки выскажу свое мнение. Я считаю, что подавляющее большинство бизнес-проектов, инициаторы которых ищут внешнее финансирование, мягко говоря, слабо проработаны и лично я не стал бы в них инвестировать или давать им кредиты.
Полагаю, что я имею право делать такое заявление. С 1995 года я занимаюсь консалтингом. С тех пор у меня было очень много возможностей изучить, так сказать, изнутри работу большого количества наших компаний. Могу сказать одно: у них у всех есть одно общее свойство – низкая эффективность бизнеса. С одной стороны, это плохо, но, с другой стороны, хорошо – ведь есть резервы повышения эффективности. Как раз в ходе выполнения проектов мы в том числе занимались и этим – повышали эффективность деятельности таких компаний.
Если даже у действующих компаний (причем созданных десятки лет назад) такая низкая эффективность деятельности, то что уж говорить о стартапах. У большинства из них нет даже качественно разработанного бизнес-плана. Естественно, что таким стартаперам мало кто доверяет из банков и инвесторов.
Я не один раз был на мероприятиях, на которых стартаперы презентовали свои бизнес-проекты. Мягко говоря, подавляющее большинство этих бизнес-проектов меня не заинтересовало, поэтому на месте банков или инвесторов я вряд ли бы выделил им финансирование.
В общем, одна из проблем привлечения внешнего финансирования для стартапов, это низкое качество проработки бизнес-проектов. Поэтому банки и инвесторы здесь совершенно не причем.
Помимо слабой подготовленности к запуску стартапов многие начинающие предприниматели (хотя и уже действующие тоже), которые ищут инвесторов для создания или развития бизнеса, оказываются жадными (в некоторых случаях это еще мягко сказано).
Как-то раз я был на мероприятии, на котором стартаперы и действующие предприниматели презентовали свои бизнес-проекты перед инвесторами. Почти все они, на мой взгляд, предлагали какие-то неадекватные условия. По сути, они предлагали инвестировать в их, скажем так, мутные бизнесы, но при этом обещали совсем небольшую доходность. Я вообще не понимал какой вменяемый инвестор даст им деньги.
Некоторые из них просили у инвесторов сотни миллионов рублей и за это обещали совсем маленькую долю в бизнесе. Интересно сами-то они заинтересовались бы такими «супер выгодными» предложениями? Они предлагают инвесторам рискнуть своими деньгами, но взамен обещают малопривлекательную доходность или очень маленькую долю в бизнесе.
Таким образом, жадность предпринимателей – это еще одна из причин, из-за которых возникает проблема с привлечением внешнего финансирования как для создания бизнеса, так и для развития уже действующих компаний.
Получается, что многие предприниматели хотят получить чуть ли не бесплатное финансирование, но рассчитывают забирать почти все дивиденды. При этом они еще считают банки и инвесторов хапугами, желающими выжать из них последние соки, хотя многие из предпринимателей имеют весьма смутные представления о том, как работают банки и инвестиционные фонды.
Многие наивно полагают, что у банков, так сказать, непыльная работенка. Подумаешь, всего лишь нужно взять деньги в одном месте подешевле и продать их в другом месте подороже. В общем, как в старом анекдоте: «Вот на эти два прОцента и живу».
На первый взгляд может показаться, что банковский бизнес – это полная халява. Может быть, все и было бы так, если бы каждый кредит возвращался с вероятностью 100%. И если бы еще регулятор (Центробанк РФ), скажем так, не выносил бы банкам мозг по полной программе.
Опять же, вроде как ЦБ РФ действует с благими намерениями, но все это приводит к тому, что он очень сильно ограничивает деятельность банков. Например, банковская сфера – единственная (по крайней мере, на момент написания данной статьи) отрасль, где на законодательном уровне небольшим банкам запрещено работать с крупными клиентами. Да, это так – небольшой банк не может выдать большой кредит крупному заемщику.
Есть еще одна особенность банковской деятельности – чем больше банк выдает рискованных кредитов, тем меньше прибыли он может заработать. Это вроде как противоречит одному из базовых правил финансирования (оно уже рассматривалось выше – чем выше риск, тем больше должна быть прибыль), но это так.
Дело в том, что ЦБ РФ обязывает банки по каждому выданному кредиту формировать резервы на возможные потери по ссудам (РВПС) в зависимости от рисков. Очевидно, что чем выше риск, тем больше РВПС. Сформированный РВПС уменьшает капитал банка до тех пор, пока заемщик полностью не вернет полученный кредит.
К размеру капитала банка привязано очень много ограничений ЦБ РФ. Проще говоря, чем больше капитал банка, тем больше у него возможностей зарабатывать прибыль и наоборот. Поэтому если банк выдает много рискованных кредитов, он не только очень сильно рискует, но и уменьшает свои возможности по зарабатыванию прибыли на выдаче других кредитов, потому что он теперь просто не сможет их выдать из-за того, что его капитал (после начисления РВПС по всем выданным ссудам) может приближаться к нулю. Получается такой вот замкнутый круг – чем больше банк рискует, тем меньше у него возможностей зарабатывать прибыль, хотя по логике должно быть наоборот (чем выше риск, тем больше должна быть прибыль).
Поэтому банки и не хотят финансировать стартапы. Рисков много, а прибыли мало + это еще и уменьшает возможность заработать прибыль на выдаче других кредитов (даже с небольшими рисками).
Вообще-то есть возможность снизить РВПС и увеличить капитал банка, чтобы заработать больше прибыли, но почему-то большинство банков этим не пользуется. Хотя, на самом деле это не так уж и сложно.
Нужно только разработать соответствующую методику определения категории качества ссуды и расчета РВПС при финансировании корпоративных заемщиков и тогда не будет возникать проблем с уменьшением капитала.
Очевидно, что использование такой методики никак не снизит реальные риски банков при выдаче кредита. Но если банк, оценив бизнес-проект с использованием своей скоринговой модели, считает, что его можно профинансировать, то в таком случае использование вышеупомянутой методики позволит не начислять большой РВПС и существенно снижать капитал банка, уменьшая свои возможности заработка на новых кредитах.
Есть и еще одна причина, из-за которой банки не хотят связываться со стартапами, особенно относящимися к малому и тем более к микро-бизнесу. Она связана с большими затратами времени на оценку рисков и последующему контролю погашения кредита.
Банку гораздо проще выдать один кредит в размере 100 млн. руб. одному более-менее надежному заемщику (особенно если у него есть ликвидный залог), чем 100 кредитов по 1 млн. руб.
Ведь каждого заемщика нужно проверить, даже если это совсем небольшая компания (или еще стартап). Да, на проверку более крупной компании уйдет больше времени, но очевидно, что в рассматриваемом здесь примере на оценку 100 маленьких заемщиков уйдет гораздо больше времени, чем на оценку одного, пусть и более крупного.
После выдачи кредитов нужно же следить за своевременностью их погашения и предпринимать определенные действия в случае нарушения сроков. Кроме того, периодически нужно производить переоценку рисков и корректировать (при необходимости) величину РВПС (об этом шла речь выше в данной статье). Опять же очевидно, что на эту процедуру уйдет гораздо больше времени в случае со 100 пусть и маленькими заемщиками, чем в случае с одним крупным.
Кстати, в части РВПС нужно отметить, что основная проблема у банков возникает именно с компаниями, относящимися к сегменту малого и микро-бизнеса. Дело в том, что, мягко говоря, бухгалтерская отчетность таких компаний не отражает реального финансово-экономического состояния. Проще говоря, бухгалтерская отчетность у таких компаний «левая». Это связано с особенностью управленческого учета в компаниях малого и среднего бизнеса.
Несмотря на то, что банки при оценке РВПС могут использовать и управленческую отчетность, на практике это очень сложно реализовать, особенно если она сильно отличается от бухгалтерской (естественно, в лучшую сторону). Такая особенность компаний малого и микро-бизнеса приводит к тому, что банкам приходится начислять большие РВПС, что, как уже выше было отмечено, приводит к проблемам.
В данной статье уже упоминалось о том, что есть возможность разработать такую методику оценки рисков и формирования РВПС, которая позволить минимизировать их значение, но банку ведь нужно проводить оценку рисков и для себя, а не только для ЦБ РФ. Такую оценку можно было бы проводить на основе управленческой отчетности, но опять-таки ее достоверность в большинстве компаний вызывает сомнения у банков. Нужно отметить, что это небезосновательно, поскольку управленческий учет по многих наших компаниях скорее напоминает какие-то шаманские танцы, а не четкую и понятную технологию.
Вообще-то, есть способ внедрить нормальный управленческий учет, которому банки могли бы доверять, но большинство компаний с этим не заморачиваются. О том как это можно сделать написано в книге «Управленческий учет. Made not in Russia».
В общем, у банков очень много хлопот со стартапами (особенно относящимися к малому и микро-бизнесу), риски большие, затраты большие, а прибыль маленькая.
Итак, на самом деле банковский бизнес не такой уж и простой, как может показаться на первый взгляд. Хотя многие считают, что здесь нет ничего сложного. На самом деле банку нужно проводить работу по оценке рисков по каждому кредиту, а также выполнять все многочисленные правила, учитывать ограничения, накладываемые регулятором, и т.д.
Безусловно, снижение рисков является одной из важнейших задач для банков, поэтому они делают все для ее решения. Кому-то может показаться, что у банков слишком много требований, они заставляют предоставить много различных документов для выдачи кредитов и т.д. На самом деле все это делается именно для снижения рисков.
Что касается инвесторов, то здесь дела обстоят еще хуже в том смысле, что банки все-таки рискуют не своими деньгами, а инвесторы своими. Впрочем, поэтому у инвесторов и доходность может получиться значительно больше, чем у банков. Но может оказаться и значительно ниже (или вообще ее может не быть), поскольку риски выше.
Да, банки, финансируя стартапы, тоже рискуют, но все-таки у них риски меньше, чем у инвесторов, особенно, если кредитор предоставляет какой-то актив в качестве залога. Получается, что банк фиксирует свою доходность (прописывая ставку кредита в договоре) и пытается минимизировать риски.
В общем, банкам и инвесторами приходится рисковать при финансировании стартапов. Кстати, многие стартаперы сами-то вообще не хотят никак рисковать. Они не хотят вкладывать свои средства, а полностью рассчитывают на внешнее финансирование.
Иными словами, они предлагают банкам или инвесторам поверить в свои бизнес-проекты, но сами-то в них не верят. В некоторых случаях стартаперам требуются не такие уж и большие деньги (несколько миллионов рублей). Так в чем проблема? Если вы так уверены в своих бизнес-проектах, то берите потребительские кредиты и вкладывайте эти деньги в свои бизнесы. Но нет, сами они рисковать не хотят.
Они хотят взять кредит на юридическое лицо, потому что в случае неудачи они ничем рисковать не будут. Если речь вести об ООО (общество с ограниченной ответственностью), то размер ответственности составит аж 10 тыс. руб.)). В случае с индивидуальным предпринимателем (ИП), он рискует и своим личным имуществом, а вот собственники ООО несут ответственность в пределах уставного капитала, минимальное значение которого составляет всего 10 тыс. руб. Возможно, когда вы будете читать эту статью, ситуация изменится и владельцы ООО будут отвечать и своим личным имуществом.
Итак, если подытожить, то получается примерно следующая ситуация. Многие хотят стать предпринимателями, но мало кто хочет рисковать. Причем многие стартаперы хотят переложить риски на банки или инвесторов, но при этом получить финансирование на очень выгодных для них условиях. В случае с банками – по минимальной кредитной ставке, а в случае с инвесторами – дать минимально возможную долю в бизнесе.
Таким образом, можно констатировать такой факт – многие стартаперы на самом деле морально еще не готовы стать предпринимателями, потому что еще не понимают, что слово «предприниматель» и слово «риск» практически являются синонимами. Можно попытаться стать предпринимателем и не заработать прибыль, но риска при этом все равно избежать не получится. Риск в бизнесе будет всегда – и с прибылью, и без прибыли.
В общем, многие из начинающих предпринимателей этого пока не еще не осознают, и не готовы рисковать. Они хотят все (или почти все) риски скинуть на банки или инвесторов. При этом они еще возмущаются по поводу того, что банки и инвесторы не хотят выделять финансирование на таких «выгодных» условиях.
Кстати, даже государственные структуры не хотят поддерживать таких стартаперов. Есть госструктуры, которые выступают поручителями при выдаче кредитов, но эти организации не помогают в получении кредитов для стартапов. Подробнее об этом можно прочитать на странице, на которой представлена информация о мероприятии, на котором рассказывалось в том числе о мерах государственной поддержки при финансировании малого бизнеса (см. страницу «Интенсив «Деньги для бизнеса»).
Таким образом, если подвести итоги всего вышеизложенного, то можно сказать, что основные проблемы финансирования стартапов связаны с ними самими, а не с тем, что банки и инвесторы такие вот недоверчивые жмоты. На самом деле в нашей стране (по крайней мере пока) наблюдается дефицит хороших бизнес-проектов. Если бы их было больше, то ситуация с финансированием стартапов была бы совершенно иной.
Проект smart-venture.ru в свое время запускался, в том числе, и для того, чтобы помочь предпринимателям (и начинающим, и уже действующим) создать новый эффективный бизнес или существенно развивать уже действующий. Но, видимо, этого оказалось мало, поэтому я решил пойти дальше – создать еще и бизнес-школу для предпринимателей, из которой бы выходили стартаперы, максимально подготовленные к созданию и развитию по-настоящему эффективного бизнеса.
В этой бизнес-школе учащиеся:
Подробнее об этом можно узнать на странице «Программа обучения в бизнес-школе «Первая школа предпринимателей».
Это первая бизнес-школа для предпринимателей, в которой ученики проходят такую подготовку. Процесс обучения в ней очень напряженный, но по-другому и быть не может. Начинающие стартаперы сразу должны приучать себя к мысли о том, что создание и развитие бизнеса – это тяжелый труд.
Таким образом, выпускники бизнес-школы «Первая школа предпринимателей», защитившие диплом (то есть свой бизнес-проект) очень хорошо подготовлены к запуску своего стартапа. Кроме того, они получают от бизнес-школы помощь в создании и развитии своего бизнеса.
Поэтому можно утверждать, что риски финансирования таких стартапов гораздо меньше по сравнению с большинством остальных бизнес-проектов. А это значит, что и найти финансирование у банков или инвесторов им проще, чем другим стартаперам.
Выпускники этой бизнес-школы со временем с большой вероятностью смогут из своего стартапа сделать по-настоящему эффективную бизнес-машину. Кстати, после этого они смогут принять участие в проекте по выпуску серии книг «Эффективная бизнес-машина» и вступить в Ассоциацию эффективного бизнеса.
| Если у Вас возникли какие-то вопросы по данной статьей Вы можете направить их по адресу smart-venture@mail.ru. Автор статьи ответит на Ваши вопросы в течение нескольких дней с момента получения. |
Ниже представлена форма для подписки на новые материалы сайта (статьи и опыт), связанные с созданием и развитием эффективного бизнеса и системы управления. То есть в рассылках будет информация только о новых материалах, аналогичных тому, что размещен на данной странице сайта.
